Как Крым остался с «рогами»


Как Крым остался с «рогами»

История возрождения парка «Крымтроллейбуса» фактически началась в 2010 году. В правительстве Василия Джарты заявили о намерении полностью заменить подвижной состав предприятия, к тому времени признанный самым старым в мире, и остававшийся на маршрутах во многом благодаря энтузиазму сотрудников предприятия.

«Крымтроллейбус» на тот момент вошел в стадию санации, терпел убытки и задолжал несколько миллионов гривен зарплаты и налогов. Самой дорогой бюджетной инвестицией в возрождение предприятия стало приобретение нового подвижного состава. На «Крымтроллейбусе» утверждают, что уже в 2010 году экономические показатели предприятия начали расти – пассажиры охотнее стали пользоваться троллейбусами. По словам заместителя генерального директора Ларисы Лисовской, в 2011 году пассажирооборот удвоился: «В этом году мы перевезли порядка 92 миллиона пассажиров. В прошлом году это было 46. То есть, практически мы перевезли две Украины в этом году», – говорит Л. Лисовская.

По проведенным министерством жилищно-коммунального хозяйства Крыма тендерам в 2010 и 2011 году с дочерним предприятием корпорации «Богдан» были подписаны договоры на поставку 61 и 56 троллейбусов на 142 миллиона и 149 миллионов гривен соответственно.

Закупка троллейбусов в 2010 году прошла со скандалом – проигравшие участники тендера сочли условия закупки нечестными и обратились с жалобой в Антимонопольный комитет. Не дожидаясь решения комитета, стороны спора обратились в Окружной административный суд Крыма, который не только не увидел нарушений в проведении тендера, но и, напротив, обязал министерство ЖКХ Крыма подписать договор с победителем – дочерним предприятием «Богдан Моторс» «Автосборочным заводом №1». По договору троллейбусы должны были оказаться в Крыму в декабре 2010 года.

Но по решению суда был подписан не только договор. 16 декабря Хозяйственный суд Крыма на основании актов приема-передачи, по которым 61 троллейбус был поставлен в Крым уже 6 декабря, обязал минЖКХ заплатить «Богдану» сполна. Но фактически всех купленных троллейбусов на тот момент в Крыму не было. Премьер автономии Василий Джарты спустя почти месяц после подписания актов приема-передачи публично признал, что выполнена только четверть заказа, и даже пообещал, что поставщик будет наказан.

Нарушение условий договора подтвердила проверка КРУ, после чего министерству ЖКХ не оставалось ничего иного, как требовать от поставщика неустойку – более 360 тысяч гривен. Но Хозяйственный суд Волынской области (там находится завод-поставщик) в удовлетворении иска отказал на основании все тех же актов приема-передачи, подлинность которых никто и не думал оспаривать. И понятно почему: в таком случае тем, кто подписывал недостоверные документы и принимал об этом решение, грозила бы уголовная ответственность.

Министр регионального развития и ЖКХ Крыма Сергей Брайко согласился прокомментировать ситуацию, но он возглавил министерство лишь в 2011 году и знаком с этой ситуацией, по его словам, лишь по документам. Он утверждает, что уже в январе поставка была завершена полностью.

«Дело в том, что троллейбусы были поставлены, и они были недоукомплектованы мониторами», – утверждает Брайко. – Когда мы поднимали товаро-транспортные накладные, основная масса троллейбусов была здесь. Но несколько троллейбусов не пришло, поставщик ссылался на погодные условия, и такой факт был».

Возглавлявший минЖКХ в 2010 году Николай Порицкий озвучивал иную версию того, как происходила поставка троллейбусов в Крым. В феврале 2011 года в интервью программе «Вопрос национальной безопасности» он признал, что фактически в Крым на тот момент были поставлены не все троллейбусы, производитель отправлял их на полуостров практически поштучно.

«Троллейбусы в наличии все есть. И каждую неделю поступают, – говорил тогда Порицкий. – Вы видели сами, и в эфире одной из телекомпаний крымских даже показывали трейлеры, которые постоянно поставляют машины в Крым.

Учитывая, что слова различных чиновников, сказанные в различное время, противоречат друг другу, мы обратились к решениям судов, основанным на упоминаемых документах, и составили хронологию передвижения троллейбусов между крымским производителем и луцким поставщиком по документам, на основании которых выносились судебные решения.

По бумагам, расстояние в тысячу сто километров троллейбусы преодолевали в следующем порядке:

В октябре 2010 года на «Крымтроллейбус» были поставлены три троллейбуса

6 декабря, в один день были подписаны акты приема-передачи и накладные на поставку 51 троллейбуса. То есть, договор был выполнен.

Но уже 10 декабря, то есть, через четыре дня, этот же якобы поставленный в Крым 51 троллейбус оказался на хранении предприятия в Луцке – якобы для оборудования «мультимедийными автоматизированными системами», то есть, телеэкранами. Заметим, в тендерной документации о них не было ни слова.

Исходя из фактов, приведенных выше, и учитывая достаточно большое расстояние, погодные условия и нехватку трейлеров, на которую пеняли все это время чиновники, мы можем смело предположить, что акты приема-передачи, свидетельствующие о полном выполнении условий договора и легшие в основу ряда судебных решений, не соответствовали действительности. А то, что министерство ЖКХ Крыма так и не попыталось оспорить их подлинность, вызывает сомнения в искренности намерений оштрафовать недобросовестного поставщика. Цена вопроса – треть миллиона гривен пени, которую крымский бюджет так и не получит. Решение Хозсуда Волынской области обжаловано не было, сообщил Сергей Брайко. «Центр» отслеживал ход поставки троллейбусов в Крым, регулярно обращаясь с этими вопросами как в правительство республики, так и к руководству «Крымтроллейбуса». По приведенным выше фактам и и материалам «Центра» попытаемся восстановить максимально полную хронологию закупки:



Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.



При копировании или цитировании материалов с сайта ссылка активная индексируемая желательна.